当前位置:皇牌天下 > 线上娱乐 > 人人向往自由,却无往而不在“关系”之中

人人向往自由,却无往而不在“关系”之中

文章作者:线上娱乐 上传时间:2019-08-30

  看完《荒野生存》(INTO THE WILD),首先要肯定的是,这的确是一片饱含哲理的电影,可以从许多方面来进行解读(自我,存在,自由等)。

刚开始看还以为是一部年轻人热爱自然,喜欢挑战,到大自然中去独自生活,经历了种种磨难,最终战胜了自然,战胜了自我,有点励志性质的影片,怎么也没想到最后主人公竟然死了,还是被活活饿死了。影片写了一个大学毕业的年轻人克里斯独自一人离开家去流浪,他在阿拉斯加荒野的一辆废弃的汽车上生活了100多天直至最终死去,中间穿插了他一路流浪到阿拉斯加的经历。克里斯的父母是美国的上层阶级,生活富裕,但看起来高尚优越的生活下实则充斥了父母间不断的争吵和家庭暴力,甚至父亲拒绝承认在婚前就有过家庭和儿子,这些都给阿立克斯带来的很大刺激,他觉得自己的生活被虚假和谎言包围了,他厌恶道貌岸然的父母,父母的钱,厌恶物质的社会,他想凭自己的力量去证明自己的强壮有力,去过一种自由自在,真实纯净的生活。他烧掉钱时我真的觉得他很偏激,太理想化了,厌恶这个物欲横流的社会,但没有人能真正摆脱它,克里斯身上穿的衣服鞋子,用的打火机猎枪都是现代文明的产物。但克里斯并没有因为他的偏激而走向孤僻,他还是一个挺讨人喜欢的小伙子,他强壮、有活力、敏锐又有想法。一路的流浪让他结识了很多真心相待的朋友,给他工作的农场主韦恩,开着房车流浪的简和雷尼,板城基地为他着迷的特蕾斯,寂寞的独居老人弗朗兹……他和他们一起渡过了一段快乐时光,但他是他们生命中的过客,因为他的快乐不是来自人与人之间的关系,他还是坚定不移地走向了自己的理想——阿拉斯加的荒野——一种原始又自由的生活。他在夕阳下追着野马奔跑的身影狂放不羁,我分明看到一个不羁的灵魂在舞蹈;他带着独居的弗朗兹上山看风景时,大步跨上山的背影充满了力量和活力。就是这个强壮的背影在荒野生活中逐渐消瘦了下去,就是这个不羁的灵魂在日记里写下“过不了河,孤独,恐慌。”皮带扣往里扣了一个又一个,米也又少了一截,好不容易打到的鹿肉生蛆了,我开始有点为他感到担忧。河水涨了,他过河时险些被冲走,夜晚才跌跌撞撞地回到车里,河对岸那近在咫尺的帽子似乎暗示他再也回不去了,我才感到有些不妙,但还在想他肯定会有办法的。他误食有毒植物,虚弱到站不起来了,我嗅到了死亡的气息。饿得两腮深陷的克里斯知道自己大限将至,用尽最后的力气穿好衣服,清洁自己,然后躺在了垫子上,望着车窗里的那一角蓝天.......
看了电影多少人要说克里斯狂妄自大,企图用那么简单的装备去征服无情的大自然,说他任性不负责任,放着舒适的生活不过,弃父母于不顾,跑到荒郊野外去追求所谓的自由。如果他运气好,打到了猎物,又运用自己的聪明才智和坚强毅力过了河,回到了文明社会,面带微笑地投入了父母的怀抱,他开始新的生活,把这段传奇经历写成了书,这就是一个标准的鼓励人们勇敢去追求梦想的励志故事。追求理想肯定就要有付出,有损伤,不是每个人都运气十足,都才智足够,稍有不慎损伤的也许就是生命,即使失败了也像克里斯那样说:“我渡过了快乐的一生。”电影最后说克里斯是有原型的,也许电影只是平静地述说了一个理想主义者追求自由,纯净生活直到死亡的过程吧。我们只要记住克里斯夕阳下那不羁的身影,站在岩石上高举双臂感觉风吹过身体的样子就好了。

看豆瓣的评论,多数人都把它的主题定位于寻找自我,追求自由,认为亚历克斯是一个敢于做自己、忠于自己内心诉求的理想主义者。

不可否认,可以从电影里面部分地得出这样的结论。 但是我认为,电影的宏观主题应该并非如此。 为什么?我们可以从几方面倒推:

皇牌天下,1、主角亚历克斯最后死了,而且死得并不情愿。如果他的选择是对的,难道死亡是一个美好的结局吗,尤其是对于一个刚刚20出头的年轻人?可见,影片对他的选择并不赞同,至少有所保留。如果我们简单地对他的流浪表示欣赏和赞美,是不是也背离了影片的初衷?

2、亚历克斯流浪途中遇到的最后一个人是罗恩·弗兰兹。罗恩给他的忠告是:懂得原谅,才会有爱。编导这样设计场景我想绝不是没有缘由的,其实就是告诉亚历克斯应该从过去中走出来,不要执着于自我。

3、影片最后,亚历克斯的感悟是:Happiness only real when shared(快乐只有被分享才是真实的)。而在此之前,他显然更是一个孤独的、不愿意分享的人。这说明在影片的结尾,亚历克斯对人生有了新的认识,而并非一味地追求孤独和自由。

所以我认为绝不能把这部电影仅仅理解为是自我和自由的歌颂,其深层的意义其实是在思考个体和群体、自由与“关系”的哲理。

本文由皇牌天下发布于线上娱乐,转载请注明出处:人人向往自由,却无往而不在“关系”之中

关键词: 皇牌天下